Spam-E-Mail "Ex-Profisportler Jochen Tiffe packt über Uni Freiburg aus"

 

Sonja Walter

August-Ganther-Str. 12

D - 79117 Freiburg

Phone 0049/761/640209

 

uni-info@t-online.de

 

 

 

Herrn

Thomas Kistner

Süddeutsche Zeitung GmbH

Hultschiner Strasse 8

 

81677 München

 

 

 

 

08.12.2016

 

 

Sehr geehrter Herr Kistner,

 

im Hinblick auf Ihre Berichte über die Freiburger Sportmedizin möchte ich Sie vorliegend über ein Video informieren, in welchem der Ex-Radrennprofi Jochen Tiffe seine Erfahrungen als Patient der Abteilung Sportmedizin der Universitätsklinik Freiburg schildert. Herr Tiffe war unter anderem Teilnehmer der Friedensfahrt 1993 in der deutschen Nationalmannschaft, zudem war Herr Tiffe Teilnehmer der Tour de Suisse und Teilnehmer von mehreren Sechs-Tage-Rennen. Nach seinem Ausstieg aus dem Profisport verbrachte Herr Tiffe mehrere Jahre in Südafrika. Herr Tiffe berichtet, dass deutsche Politiker anlässlich von Afrikareisen anscheinend regelmässig Drogen, Prostituierte und Kindersex in die deutsche Botschaft bestellt haben,

 

Zitat, Grad 7.30

 

"Der Bundestag hat mich zu einem schlechten Menschen gemacht, dieses Land, es waren Menschen wie Herr Schäuble, die Uniklinik Freiburg, wie Dr. Huber undsoweiter, das Team Telekom, die uns Sportler mit Drogen vollgestopft haben, die gesagt haben, du frisst das Zeug oder du fährst nicht zur Olympiade. Es war das erstemal in meinem Leben, dass ich Pillen in der Hand hatte, die kamen von Dr. Huber aus Freiburg, das war 1993 zur Friedensfahrt, so. So war mein Erstkontakt überhaupt mal zu Opiaten, zu Kokainen, Schmerzmitteln undsoweiter. Und aus dieser Situation hat sich das immer wieder fortgesetzt, dass man weit weg wollte, ich wollte nach Südafrika, wollte ein neues Leben beginnen und wird quasi von diesen Leuten verfolgt.

 

So und hab dann ne Frau kennengelernt, hab eine normale Familie gegründet, mir gings eigentlich ganz gut, ich hab mich wohlgefühlt, auf einmal kommen diese Leute an und sagen hör mal, wir wollen was. Wir brauchen dieses, jenes, Die kamen zu uns an, zu meiner Frau. Meine Frau hatte einen legalen Massagesalon, naja, legal, aber, aufm Papier legal, wir haben unser Leben gemacht, so.

 

Diese Politiker haben uns erpresst, sie haben gesagt, so, entweder Drogenlieferungen, Nutten oder ihre Frau darf nicht nach Deutschland einreisen, da wussten wir ganz genau, was kam. Für unsere Zuhörer möchte ich sagen, meine Frau hiess Susanne Schultz, ich hab sie sehr lieb, immer noch, sie ist leider ermordet worden, meine beiden Kinder haben ihr Leben verloren, sie sind ermordet worden und von deutschen Seiten sind keine Ermittlungen aufgenommen worden, obwohl deutsche Bürger hier ermordet sind, is'n Unding, so.

 

[...]

 

Es war schon reichlich, was da umgesetzt wurde, in der deutschen Botschaft.

 

Man muss das ja auch mal so sehen, kommt'n Anruf von irgend jemandem, der nennt sich Müller, Meier, Schmitz, und er hätte gerne was bestellt, so, vielleicht ne Masseuse, weil er lange gearbeitet hat, am Rücken. Und dann fuhr man dahin, ging in einen Seiteingang, war vorne ne Kamera, muss man vorstehn, klingeln, dann hat einer geguckt von den Securities, ging das Tor auf, gings hinten durch und dann hiess es, aha, Sie sind es, schön, dass Sie hier ne nette Masseuse haben, wir bräuchten zur Entspannung noch was Anderes. Es wurde an der Tür verhandelt, wir haben am Türspalt verhandelt, okay, Heroin noch oder Kokain oder Pillen oder wie auch immer, wir haben ne kleine Party, Gäste. Da brauchten Sie nur in die Zeitung zu gucken, Gäste, Joschka Fischer war wieder anwesend, also war es ganz klar, dass er mit seinem ganzen Gefolge, es sind ja viele, viele Leute, da ne Party gemacht haben, sich wieder weggekokst haben undsoweiter. Und wir waren eben nicht die Einzigen, die angerufen wurden, Kollegen oder andere wie Köbes mit seinem Saunaclub oder Madonnas oder Guys and Dolls, die haben auch geliefert ohne Ende, immer an die deutsche Botschaft, 221 b."

 

Zitat, Grad 32.20

 

"Meistens ging meine Frau rein, zwei Schritte, so, bis hinter die Tür [...] Sie kriegte das Geld und ging wieder, so. Und hat mir dann erklärt, da waren Stehtische drin, da waren Politiker drin, da waren ein paar Nutten drin, daher wusste die, dass die Konkurrenz noch Nutten geliefert hatte [...] Wenn du in ne Zeitung guckst, dann steht da drin Joschka Fischer ist wieder im Anmarsch und Trittin ist im Anmarsch und auf einmal wird nach Kindersex da gefragt undsoweiter und das Rauschgift geht höher, sind ja alles so alte Demonstranten, RAF-Terroristen undsoweiter, so. Die feiern nicht alleine. Der Joschka Fischer fährt nicht alleine wie wir hin mit dem Urlaubsjet, er fliegt mit dem Bundeskanzlerjet und 35 Mann im Gepäck."

 

Zitatende

 

Es verdient Respekt, dass Herr Tiffe seine schmerzlichen Erfahrungen offenlegt.

 

Auch die weitergehenden Darlegungen von Herrn Tiffe, insbesondere die von Herrn Tiffe geschilderten Erfahrungen mit deutschen Justizbehörden und Politikern sind sehr interessant, vergleiche hierzu das Interview

 

https://www.youtube.com/watch?v=5LL-ZhmiZ8c

 

Nachdem die Unterzeichnerin in den Mainstream-Medien keinen Bericht zu den oben erwähnten öffentlichkeitsrelevanten Darlegungen von Herrn Tiffe auffinden konnte, besteht Anlass zu der Annahme, dass diese bisher noch nicht Inhalt einer journalistischen Recherche und Berichterstattung waren.

 

 

 

Der ehemalige Profi-Radrennfahrer Jochen Tiffe zählt zu den Opfern der Freiburger Doping-Mafia

 

Darüberhinaus möchte ich Sie im Zusammenhang mit den kriminellen Freiburger Machenschaften gerne über ein Rechtsgutachten des renommierten Münchner Rechtswissenschaftlers Heinz Schöch informieren, welches im April 2016 veröffentlicht wurde. Unter anderem kann dem Gutachten unter Abs. III, Seite 32 ff entnommen werden, dass die weisungsgebundenen Freiburger Staatsanwälte (unter dem grünen Ministerpräsidenten von Baden-Württemberg Herrn Kretschmann und den Amtsvorgängern von Herrn Kretschmann) seit Jahren Straftaten an Patienten der Freiburger Sportmedizin vertuschen. Bei Herrn Schöch handelte es sich um ein Mitglied der Evaluierungskommission Freiburger Sportmedizin, welche die Evaluierung zum 1. März 2016 abgebrochen hat, weil die ständigen Anfeindungen und Informationsblockaden und Zensurversuche des amtierenden Freiburger Rektors Hans-Jochen Schiewer und des Ärztlichen Direktors der Universitätsklinik Freiburg Jörg Siewert für die Wissenschaftler nicht mehr zumutbar waren.

 

Nach dem Abbruch der Evaluierung haben mehrere Mitglieder der Kommission auf Basis der bereits durchgeführten Recherchen Einzelgutachten veröffentlicht, zu denen das oben genannte Rechtsgutachten von Herrn Schöch zählt. Im Gutachten wurde unter anderem ausgeführt, dass eine Patientin der Freiburger Sportmedizin ohne ihr Wissen mit Hormonen und Kortison behandelt wurde, dass Jugendliche mit Doping-Präparaten abgefüllt wurden und dass die Sportmediziner im Zusammenhang mit Blutdoping die Vorschriften des Transfusionsgesetzes und zudem die Regeln der medizinischen Kunst in grob fahrlässiger Weise missachtet haben. Obwohl in allen Fällen die Erhebung der öffentlichen Klage geboten war, haben die weisungsgebundenen Freiburger Staatsanwälte die Ermittlungsverfahren unter Verletzung des Legalitätsprinzips willkürlich eingestellt. Zudem kann dem Rechtsgutachten entnommen werden, dass die Staatsanwaltschaft Freiburg Ermittlungsakten vorschnell vernichtet habe, was dazu dienlich war diese einer Überprüfung durch die Mitglieder der Evaluierungskommission zu entziehen.

 

Anhang: das Rechtsgutachten von Prof. Dr. Heinz Schöch

 

Bei diesen handelte es sich nicht um Angestellte der Universität Freiburg, sondern um externe Wissenschaftler mit Weltruf wie zum Beispiel die Mafia-Expertin Letizia Paoli, die an der belgischen Universität Leuven einen Lehrstuhl für Strafrecht unterhält und welche sich nicht dazu zwingen lassen wollten zugunsten der Universität Freiburg ein Gefälligkeitsgutachten abzuliefern bzw. die kriminellen Machenschaften in der Freiburger Sportmedizin zu beschönigen, die von den Freiburger Staatsanwälten vertuscht wurden

 

 

 

Mafia-Expertin und Leiterin der Evaluierungskommission Freiburger Sportmedizin Letizia Paoli

 

Bezeichnenderweise erlangte die Unterzeichnerin Kenntnis von einer Einladung der Freiburger Universitätsleitung vom 23.01.2014 an die Leitenden Staatsanwälte der Staatsanwaltschaft Freiburg, welche zeigt, dass die Freiburger Universitätsleitung und die Freiburger Staatsanwälte anlässlich von gemeinsamen Mittagessen anscheinend regelmässig Straftaten an Patienten vertuschen und planen.

 

Die Mainstream-Medien liessen das Rechtsgutachten von Herrn Schöch unerwähnt oder hatten keine Kenntnis hiervon erhalten, weshalb ich Sie hiermit über das Vorliegen des Gutachtens informieren möchte. Lediglich der Journalist der Badischen Zeitung Wulf Rüskamp hat am 07.04.2016 einen kurzen Bericht über das Rechtsgutachten geschrieben, wobei Herr Rüskamp gerade die brisanten Feststellungen verharmlost oder ganz verschwiegen hat. Insbesondere die im Gutachten beschriebenen und erwiesenen Tatumstände, nämlich

 

1)

dass Sportler ohne ihr Wissen mit Hormonen und Kortison behandelt wurden

 

2)

dass Jugendliche mit Dopingpräparaten behandelt wurden

 

3)

dass die Sportmediziner im Zusammenhang mit Blutdoping die Vorschriften des Transfusionsgesetzes in den Wind geschrieben hatten und Sportler in höchste Lebensgefahr brachten

 

blieben in dem sonderbaren Bericht von Herrn Rüskamp unerwähnt, die von Herrn Schöch monierte rechtsfehlerhafte Einstellung der Ermittlungsverfahren wurde von Herrn Rüskamp damit umschrieben, wonach die Staatsanwälte "nicht alle Rechtsmöglichkeiten ausgeschöpft hätten".

 

http://www.badische-zeitung.de/sportpolitik/uni-freiburg-veroeffentlicht-einzelgutachten-der-dopingkommission--120527011.html

 

Tatsächlich besteht Anlass zu der Annahme, dass das Unterlassen der Anklage durch die Staatsanwaltschaft den Tatbestand der Rechtsbeugung und der Strafvereitelung im Amt erfüllt.

 

Der BGH definiert Rechtsbeugung in einer Entscheidung vom 22.01.2014 - 2 StR 479/13 - wie folgt,

 

Zitat

 

 "Tathandlung im Sinne von § 339 StGB ist eine Verletzung von Recht und Gesetz. Dies setzt eine Rechtsanwendung voraus, die im Ergebnis nicht vertretbar ist. Der Tatbestand der Rechtsbeugung bedarf darüber hinaus nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs insoweit einer Einschränkung, als eine „Beugung des Rechts“ nicht schon durch jede (bedingt) vorsätzlich begangene Rechtsverletzung verwirklicht wird (BGH NJW 2014, 1192f.; BGHSt 41, 247f; 47, 105f; BGH NStZ - RR 2010, 310f). Vielmehr wird vorausgesetzt, dass der Richter „sich bewusst in schwerwiegender Weise von Recht und Gesetz entfernt“ (BGHSt 38, 381f; 40, 169f; 40, 272f; 42, 343f; 43, 183f). Dabei kann auch die Verletzung prozessualer Normen genügen (BGHSt 32, 357f; 38, 381f; 42, 343f; 47, 105f). Erforderlich ist aber, dass durch die Verfahrensverletzung die konkrete Gefahr einer falschen Entscheidung begründet wird, ohne dass ein Vor- oder Nachteil tatsächlich eingetreten sein muss (BGHSt 42, 343f; NStZ-RR 01, 243f)."

 

Zitatende

 

Denselben Kriterien unterliegen die Staatsanwälte; deshalb besteht Anlass zu der Annahme, dass die von Herrn Schöch monierte rechtsfehlerhafte Einstellung von mehreren Ermittlungsverfahren durch die Freiburger Staatsanwaltschaft den Tatbestand der Rechtsbeugung und gleichzeitig der Strafvereitelung im Amt erfüllt.

 

Denn gemäss dem Grundsatz "in dubio pro duriore" ist die Staatsanwaltschaft dazu verpflichtet Anklage zu erheben, wenn bei Abschluss der Ermittlungen sowohl gewichtige Umstände vorliegen, die für eine Täterschaft der beschuldigten Person sprechen, als auch gewichtige Umstände dagegen. Damit gilt für die Anklageerhebung ein anderer Massstab als wie für das spätere Verfahren, in welchem sich Zweifel zugunsten des Angeklagten auswirken (in dubio pro reo). Der Grundsatz In dubio pro duriore soll sicherstellen, dass die Rechtsprechung den Gerichten in den dafür vorgesehenen Verfahren vorbehalten bleibt. Im Unterschied hierzu ist in Freiburg immer wieder festzustellen, dass die Freiburger Staatsanwälte ihre Befugnisse überschreiten bzw. unter Missachtung der oben genannten gesetzlichen Vorschriften die gebotene Anklage unterlassen und stattdessen selber eine abschliessende Beweiswürdigung vornehmen, welche alleine dem zuständigen Gericht zukommen würde und dessen Beiziehung die Staatsanwälte vereiteln, indem sie die Anklage unterlassen. Diese Amtsanmassung der Staatsanwälte und das Unterlassen der gebotenen Anklage sind dazu dienlich die gebotene Beweiswürdigung durch die zuständigen Gerichte zu vereiteln und zwar insbesondere im Zusammenhang mit angezeigten Straftaten, welche sich auf die Universität Freiburg oder andere Parteifreunde oder Günstlinge des amtierenden Ministerpräsidenten von Baden-Württemberg Winfried Kretschmann und dessen Vorgänger beziehen.

 

Auch nach dem Vorliegen des Rechtsgutachtens von Herrn Schöch haben die Freiburger Staatsanwälte die versäumte Anklage nicht erhoben, sondern versuchten die im Rechtsgutachten monierte Einstellung der Ermittlungsverfahren damit zu relativieren, wonach der angezeigte Sachverhalt zu unterschiedlichen juristischen Bewertungen führen könne. Diese Schutzbehauptungen der weisungsgebundenen Freiburger Staatsanwälte können das Unterlassen der Anklage nicht rechtfertigen, sondern führen neben anderen Indizien vielmehr zu der Annahme, dass das Unterlassen der Anklage den Tatbestand der Rechtsbeugung und der Strafvereitelung im Amt erfüllt. Denn gerade deshalb, weil die Freiburger Staatsanwälte selber die Auffassung vertreten, dass unterschiedliche Rechtsmeinungen möglich sind, so zeigt sich hieran, dass die Freiburger Staatsanwälte selber  in Betracht ziehen, dass ihre Rechtsmeinung möglicherweise einer gerichtlichen Überprüfung nicht standhalten wird. Eingangs wurde bereits dargelegt, dass Staatsanwälte (mit Ausnahme von eindeutigen Fallkonstellationen) nicht dazu berechtigt sind eine Strafanzeige abschliessend zu bewerten, sondern dass die Bewertung den zuständigen Gerichten vorbehalten bleiben muss. Das Unterlassen der Anklage in den von Herrn Schöch erwähnten Fallgeschichten stellt deshalb nicht nur eine fehlerhafte Rechtsanwendung, sondern eine schwerwiegende vorsätzliche Rechtsverletzung im Sinne der eingangs zitierten Definition des BGH dar.

 

Darüberhinaus kann dem Rechtsgutachten vom Herrn Schöch entnommen werden, dass die in den Ermittlungsverfahren vorliegenden Beweistatsachen in den von Herrn Schöch überprüften Verfahren keinen Ermessensspielraum für die Staatsanwälte eröffneten die Ermittlungsverfahren einzustellen, die Staatsanwälte hätten aufgrund der schwerwiegenden Indizien Anklage erheben müssen. Auch besteht Anlass zu der Annahme, dass die Staatsanwälte – über die oben genannten Gründe noch hinausgehend - die Notwendigkeit der Erhebung der öffentlichen Klage bereits im Jahr 2012 durchaus erkannt haben, die Anklage aber aus sachfremden Gründen (oder infolge Weisung der Landesregierung) unterlassen haben. Denn in dem augenscheinlichen Bemühen den entscheidungserheblichen Sachverhalt, der die Anklage erfordert hätte, gegenüber der Bevölkerung irgendwie zu verschleiern haben die Staatsanwälte den entscheidungserheblichen und aktenkundigen Sachverhalt in der Einstellungsbegründung vom 17.07.2012 falsch dargestellt, welche sich auf eine Strafanzeige des medienbekannten Heidelberger Dopingexperten Werner Franke gegen die Freiburger Sportmediziner Andreas Schmid und Lothar Heinrich bezogen hatte. Denn die Freiburger Staatsanwälte haben in den Einstellungsgründen unter anderem die wissentlich falsche Behauptung erhoben, dass der Tatvorwurf der Körperverletzung nicht begründet wäre, weil die Sportmediziner nicht damit hätten rechnen müssen, dass während der Behandlung (Blutdoping) Komplikationen auftreten würden.

 

Zitat

 

"Nach den Aussagen des Zeugen Sinkewitz waren Eigenblutbehandlungen in der Universitätsklinik immer wieder vorgenommen worden. Die Einzelheiten der Durchführung waren jedoch allein zwischen dem jeweils behandelnden Arzt und dem Fahrer abgesprochen. Hinweise auf frühere Komplikationen bei diesen Behandlungen haben die Ermittlungen nicht ergeben. Es kann deshalb nicht davon ausgegangen werden, dass die Beschuldigten mit der Möglichkeit gerechnet haben, dass es bei der Reinfundierung des Blutes von Patrick Sinkewitz durch den erfahrenen Sportarzt Prof. Dr. Schmid zu lebensbedrohenden Verklumpungen kommen würde."

 

Zitatende

 

http://www.rp-online.de/sport/mehr/radsport/straffreiheit-auch-fuer-kummer-ludwig-und-pevenage-1.2959766

 

Die oben ziterte Sachdarstellung der Staatsanwaltschaft Freiburg, wonach die Sportmediziner nicht damit rechnen mussten, dass es im Zuge der Reinfundierung des Eigenblutes zu Komplikationen kommen könne, ist ausweislich den Darlegungen im Rechtsgutachten von Herrn Schöch schlicht falsch. Tatsächlich nämlich beruhte die Strafanzeige wegen Körperverletzung darauf, dass die Reinfundierung des Eigenblutes wegen Blutverklumpungen im Jahr 2006 wiederholt zu lebensbedrohlichen Situationen geführt hatte. Deshalb hätten die Sportmediziner keinen zweiten Reinfundierungsversuch durchführen dürfen ohne zuvor die Verklumpungsursache durch geeignete Laboruntersuchungen aufzuklären und diese zu beseitigen, bzw. ohne die Unbedenklichkeit der noch vorhandenen Eigenblutkonserven vor der weiteren Anwendung sicherzustellen. Stattdessen hatten die Sportmediziner unter Verwendung der verdächtigen Blutkonserven in demselben Behandlungstermin am 02.07.2006 ins Blaue hinein einen zweiten Reinfundierungsversuch unternommen, obwohl die Sportmediziner aufgrund von dem ersten fehlgeschlagenen Reinfundierungsversuch aufgrund der aufgetretenen Blutverklumpungen ohne Zweifel wussten, dass sie Herrn Sinkewitz infolge des zweiten Reinfundierungsversuchs einem sehr hohen Risiko ausgesetzt haben infolge von erneut auftretenden Blutverklumpungen an Thrombosen bzw. an einer Embolie oder an einem Herzinfarkt zu versterben. Und auch der zweite Reinfundierungsversuch musste abgebrochen werden, weil erneut Blutverklumpungen aufgetreten waren. Zu diesem Zeitpunkt war zirka bereits ein halber Liter Blut der lebensbedrohlichen Blutkonserven infundiert worden. Deshalb hätten die Sportmediziner Herrn Sinkewitz stationär zur Beobachtung einweisen oder über Stunden ambulant überwachen müssen. Auch diese notwendige Schutzmassnahme haben die Sportmediziner unterlassen. Dem Rechtsgutachten kann zudem entnommen werden, dass die Blutkonserven unter Verletzung der Vorschriften des Transfusionsgesetzes unsachgemäss beschriftet und gelagert wurden und dass zudem notwendige Voruntersuchungen, die das Transfusiongesetz vorschreibt, versäumt wurden.